堅持清零的困惑

過去兩星期，香港第五波疫情進入高峰期，政府起初放風決意於三月底進行全民檢測，配合極端嚴厲的隔離和社交距離措施，務求盡快找出隱形患者，切斷傳播鏈，恢復動態清零，言之鑿鑿，幾萬人被嚇得匆忙離境，當中包括香港人和在港工作的外國人。

西方發達國家對變種病毒 (Omicron) 作為主流新冠病毒的病癥和嚴重性已有一定的認識，疫苗接種已達到廣泛程度(95%)，加上感染率亦已接近飽和。根據外國數據，Omicron 的威脅性已跟一般流感病毒無異，雖不能令它徹底消失，但縱然與它共存也沒甚可怕。香港錄得的死亡率（至今0.7%）比其他國家多出三成以上，和內地相比更誇張得不合情理，原因可能與死亡分類的方法有關，若將Omicron與其他病因一併計算的話，死亡率必定偏高。例如，把一位癌症末期病人感染 Omicron 後死亡的個案納入計算 Omicron 的死亡率是否恰當？ 正當大部分發達國家已經重新開放，港府還堅持清零，透過親政府人士不斷宣傳清零的好處（甚至宣揚「不清零即赴黃泉」的謬論），花費巨額建造大量隔離設施為滿足全民檢測之後衍生的隔離需要。要強調的是，「清零」的好處是無庸置疑的，但鑒於變種病毒的性質、可控性及疫苗接種率的客觀因數，理性抗疫的抉擇應在乎能否平衡可行性、社會代價和經濟代價。

政府的抗疫政策明顯脫離科學現實，面對嚴重下滑的經濟，「派錢」是唯一補教方案，但依然堅持「清零」作為抗疫目標，官員還掩耳盜鈴的假定市民相信官方發放的信息，而事實上，國際資訊仍可在香港流通，大部份香港人和在港工作的外國人已掌握 Omicron 的科學數據和對不同年齡人士的風險，並在社交媒體提出各種質疑。港府在國際社會的眼中，表現得極為愚昧，反映了它徹底失去管治的自主權，將抗疫政治化，若把「動態清零」看成不可動搖的政治立場，又如何理性抗疫？如今，根據外國數據，Omicron 的重症及死亡率與流感相若，即使全港兩百多萬人曾感染 Omicron 也屬正常，真正的焦點是能否透過接種疫苗保護長者和長期病患者。

倘若 Omicron 在內地爆發，相信中央政府亦難敵經濟滑落的壓力或民眾的極端反應，恐怕也要放棄「動態清零」了，推出「中國式共存」新口號，例如先把新冠病毒歸類為甚麼新感冒，到時候港府官員及一眾忠心耿耿的良好市民也定必出來擁護「中國香港式共存」！把話說得太盡，不留轉身餘地，實在不智。明明說好要「堅持清零」到底，不負中央心意，突然轉軚又情何以堪？明明說過與病毒共存就必共赴黃泉，但倘若中央一聲令下，又馬上毫不動搖的去配合黃泉之路。說得過去嗎？

話說「金瓶梅」中的武大郎每天在市集販賣同一款燒餅，連日滯銷，其妻潘金蓮見他苦無對策，遂獻計推銷「普天同慶燒餅」，燒餅無需改良，換湯不換藥，總之改個口號，翌日果然客似雲來。武大郎不明箇中道理，潘金蓮笑指天下蠢人何其多！

2022年3月21日